用户名: 密码: 加入会员
   


选择字号:   本文共阅读 2313 次 更新时间: 2009-11-01 23:25:32      添加到我的收藏
当前位置:首页 > > 阅读文章
徐贲:奥巴马政府为媒体“定性”的难题
·徐贲

    奥巴马政府和默多克旗下的福克斯新闻网(Fox News)之间的舌战已经在美国引起了对政府过度干涉媒体的忧虑。舌战源起于不久前白宫通讯联络办公室主任安妮塔·邓恩在接受采访时说,Fox News“把观点伪装成新闻”,就像是“共和党的传播工具……我们没必要仍假装认为这是合法新闻机构的行为。”
    此前,在经济政策、医疗改革等问题不断受到Fox News猛烈抨击后,白宫已有反弹,办公厅主任拉姆·伊曼纽尔也曾在访谈节目中说,奥巴马政府和白宫官员都没有将Fox News视为新闻机构。而Fox News高级副总裁迈克尔·克莱门特则回应说,白宫此举“令人吃惊”,白宫官员决定对一家新闻机构“宣战”。
    奥巴马政府攻击Fox News的主要理由是它的党派立场违背了新闻媒体应有的独立和公正。而Fox News批评白宫企图干涉和控制媒体。就美国的公共价值观而言,媒体不能独立于党派立场是“犯错”,而政府企图干涉媒体则是“犯忌”,甚至违反宪法,严重程度是不一样的。
    美国历史上的新闻报纸曾经与党派有密切的联系,并为党派政治服务。独立战争后,年轻的合众国内形成两个对立的党派,以亚历山大·汉密尔顿为首的联邦派和以托马斯·杰斐逊为首的反联邦派,两派的政治理念不同,围绕许多问题在各自的报刊上展开了激烈论争。政党报纸到19世纪30、40年代影响达至顶峰,甚至南北战争结束前一直保持着影响。在党派报纸时期,报刊与政府关系密切,帮助形成美国的两党制度,但从来没有出现一党专制独大,自己有报纸,却不准别的党或民众办报纸的一言堂局面。
    政党报纸的弊端是,由于党派性而往往牺牲全民的公共作用,而且往往集中一切火力,向反对本政党、反对它所支持的政策或反对它所推选的政客的任何人猛烈攻击,不惜诉诸人身攻击、谩骂、污蔑。Fox News虽然与美国早期的政党报纸有所不同,但因其明显的保守政治立场,名声并不好。
    但是,Fox News名声再不好,政府也无权将它定性为“伪新闻”或“非新闻”媒体。白宫这么做,将自己陷入了理亏的窘境。奥巴马不得不为他的下属辩解说,一般的新闻媒体与福克斯新闻这种“脱口广播”(talk-radio)式的媒体是有区别的。在美国,有许多称作为“脱口广播”的小电台,都是由几个能说会道的“利嘴”主持,他们政治立场往往很极端,吸引了一些相同立场的听众。主持人言辞锋利、刻薄,听众的对谈参与也是一样,谩骂、污蔑是常有的事,常常搞得像是愤青聚会。
    为了争取美国民众的同情,奥巴马暗示Fox News是“脱口广播”。因为美国的主流观点是,政党独立媒体不是不能涉及政治,而是必须把政治当做公共信息,而非某一政党的舆论阵地,或专门攻击对手的斗争武器。
    政党独立或依附政党,这两种媒体之间是有重要的区别。政府可以从一般原则来坚持这一区别,但却无权以此来对某个具体的媒体定性。政府定性是一种行政权力对媒体的不当干涉,很容易就变成了政府权力对媒体的限制和控制。这是对言论自由的一种严重威胁。在这一点上,就连原本并不喜欢Fox News的人士也不会站在政府一边。
    《巴尔蒂摩太阳报》的电视评论员David Zurawik批评:“不管喜不喜欢Fox News,我们都应该为奥巴马政府因为一个新闻频道的观点就‘惩罚’它感到担忧。”就连民主党内许多人士也认为,奥巴马政府根本不该去管Fox News的事。还有批评者说,Fox News的观众并不全是保守派,他们当中也有独立和温和人士,奥巴马不应该忽视这些中间民众。更有人警告说,奥巴马惩罚Fox News,运用的是孤立个别、各个击破的手法,最终要到达的是全面控制媒体的目的。这些批评很值得重视,也都符合美国民主的一贯原则:我可以不同意你说的话,但我一定会维护你说话的权利。


■ 本文责编: frank
寄给好友:
在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。
凡本网首发的所有作品,版权均属于作者本人和中国战略与管理网,网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网书面授权。 凡本网注明“来源:XXX(非中国战略与管理网)”的作品,均转载自其它媒体,中国战略与管理网不拥有该文版权。转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请即指出,本网即予改正。